bitutsky (bitutsky) wrote in club_attraction,
bitutsky
bitutsky
club_attraction

посеем чё-нить разумное в самую чернозёмную грязь

Высказал свои соображения в беседе лидеров конкурса в предыдущем посте. О багах в структуре процесса голосования. И подумал, что их неплохо озвучить отдельным постом и попытаться с пылу-жару реализовать. Люблю я это дело - организовать что-нить интересное.

Я ночью уже писал, что лет 5 назад провёл эксперимент. На Донкон приехал Лукин и я провёл конкурс. Параллельно самосуд и жюри клуба во главе с Лукиным (так же анонимно и отдельно друг от друга). Хотя призами были книги стихов Лукина, но собралось почему-то всего 4 участника. Но результат был впечатляющим. ПОЛНАЯ ЗЕРКАЛЬНОСТЬ результатов. То есть, рассказ, первый в самосуде был последний у жюри и наоборот. Именно в силу сложившейся традишн (а с традишн хрен поборешься, они действуют даже подсознательно))) не голосовать за лучших конкурентов. "В этом конкурсе я выступал и как участник, и как председатель жюри" (то ли Хазанов, то ли Райкин).
Чтобы самосуд был корректным, требуется многолетняя (!) притирка постоянного (!) состава (плюс-минус до 2 человек в год). То есть, литературный семинар, как у БНС, у Балабухи, у Олдей.
В развлекухе это ведь в принципе невозможно. Ну это как пытаться требовать от игроков в doom соблюдения ПДД при переходе улиц в игрушке.
Плюс другие атрибуты логики doom - фальшивые аккаунты для накручивания себе баллов и прочие пакости. Можно попыхтеть и потребовать подтверждения личности участника. Тоже, впрочем не панацея, упёртый геймер найдёт друзей в реале, готовых подсобить.
Тогда результаты станут более корректными, но процесс потеряет азартную привлекательность и игрушка перестанет быть игрушкой, так и не став командой литсеминара.
Я, во-первых, в дальнейшем обязательно буду практиковать работу независимого жюри, как некий контрольный буёк. Абсолютной объективности ностичь невозможно да и фиг с ней.
В этот раз, кстати, результаты отнюдь не зеркальны. И есть корреляция.
Но - другой баг - нереально большой разброс голосов. Или, правильнее сказать, маленькая кучность стрельбы. Опять же, в силу того, что полковник Кольт шансы-то уравнял, но творец создал участников разными )))
Возьмём, к примеру олимпиаду. Есть дисциплины с точными показателями - высота прыжка в сантиметрах, время забега в секундах. А есть абстрактные. Фигурное катание, художественная гимнастика. Там, где к ножкам фигуристки эталон не приложишь. Посмотрите кучность работы жюри - оценки у арбитров разнятся НА ДОЛИ БАЛЛОВ! Это профессиональная работа. Тождественность оценки.
В литературе ни независимое жюри (даже притёртое десятилетиями, как наш клуб), ни тем более, самосуд участников такого результата дать в принципе не может.
А то же возможно?
Как практикующий орг, я вижу вот что: игрушки остаются игрушками. Там все дуркуют и продолжают играться по законам жанра "все мочат всех". И это замечательно.
А на полях сражений постепенно стихийно (или почти стихийно) формируются группы и начинают работать в замкнутом режиме. Как литсеминары-самородки. Где остальные могут наблюдать как зрители, но группы принимают в свой круг очень тщательно и не более 2 человек в год (проверено, миннет)))
Игрушки при этом выполняют роль кастинга для сложившихся групп - выбирать себе новых "посвящённых" )))
Вот. Что скажете, уважаемые победители?
Вот кого бы вы, Алекс и Кулёк видели в такой группе?
Выскажителсь и вы все, уважаемые участники!
Если вы в посте выскажете общие соображения, а в личку напишете, кого бы хотели видеть в группе, я смогу эти мнения корректно обработать.
Если такая группа (зародыш, понятно) сформируется, я бы охотно поработал для неё оргом и провёл несколько пробных сессий, чтобы отшлифовать результат и понять насколько это хорошо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments