?

Log in

No account? Create an account

club_attraction


клуб фантастики Притяжение


Previous Entry Share Next Entry
Игровой рейтинг участников семинара Вареники
bitutsky wrote in club_attraction
В таблице отражён игровой рейтинг, набранный действительными участниками семинара с начала работы по апрельский заезд включительно.

Напомню формулу подсчёта коэффициента влияния игрового рейтинга на количественный "вес" голоса участника.
Вот она: Lg(n) (2+R)
Натуральный логарифм от суммы (2+Рейтинг).
На старте рост коэффициента будет достаточно быстрым - новый активный участник, занимающий места в "топовой десятке" сможет довольно быстро набрать заметный "вес".
До 10 баллов рейтинга "весовой авторитет" участника растёт стремительно.
А вот потом, с каждой следующей набранной десяткой прирост "авторитета" будет всё меньше.
Это, конечно же, красивее и правильнее, чем линейная формула. Таким образом формируется некое плато, "плоскогорье" профессионализма. На которое может взойти каждый талантливый автор.
Вот для наглядности цифры. Вес голоса (на него будет умножаться поставленный участником балл):
При рейтинге   1  -  1,10
При рейтинге 10  -  2,48
При рейтинге 20  -  3,09
При рейтинге 30  -  3,47
При рейтинге 40  -  3,74
При рейтинге 50  -  3,95
То есть, "вес" голоса автора с рейтингом 50 при голосовании в 4 раза больше, чем у новичка со стартовой единичкой.
Эта формула адекватна для семинаров с закрытым модерируемым составом участников.
Для работы открытых конкурсов грелочного типа вес голоса автора с рейтингом 50 должен быть не в 4, а в 10 раз больше стартового. Иначе МТА тупо закидают мэтров шапками.

  • 1
Сергей, а рейтинг этот как-то дальше учитывается? Или просто для "внутреннего пользования"?

Я при проектировании Вареников 4 года назад продумал возможность в дальней перспективе формирования сквозной единой базы авторов в этаком "великом кольце" разных конкурсов и семинаров.
Естественно, для конкурсов грелочного типа, где свободный вход для всех и допускается полная анонимность систему рейтинга применить в принципе невозможно. Но этот тип конкурсов - в принципе развлекушка в чистом виде и ни разу не работа и постараюсь объяснить почему.
Я сам Грелку очень люблю и ратую за её сохранение в первозданном виде, как памятника старины. Как пирамиду Хеопса. Но новые здания для работы нужно строить из стекла и бетона.
Сильнее всего меня всегда приводила в бешенство парадигма "игалитэ-фратернитэ", по которой декларируется равный вес голоса в голосовании у Мастера и у махрового дундука. Оппоненты мне возражали про "общественное голосование читателей". На что я всегда отвечал, что у читателей есть право читать или не читать. И вообще нет никаких прав критиковать с претензией на компетентность ("нас захлестнул океан некомпетентности", ага, цитата)))
Давний мой наглядный пример. Всенародный конкурс на лучшего музыканта (по принципу открытого для всех плебисцита с равными голосами) неминуемо вознесёт на Олимп Верку Сердючку. Которая оставит далеко внизу Битлов, Флойдов, Армстронга, Баха и Бетховена.
А общее голосование зрителей на Олимпиаде сметёт мнение ничтожной кучки каких-то там арбитров и повесит золотую медаль на фигуристку с самыми большими сиськами.
Вот это и есть "общественное голосование".
В сегодняшнем плебисцитно-равновесовом формате Грелка и все другие конкурсы этого типа являются мощнейшими генераторами мейнстрима попсы. И так 20 лет. Вред, имхо, неисчислим.
На Варениках я продумал, подготовил и запустил к концу первого года рейтинговый механизм. И считаю это главным достижением проекта.
В принципе, я же не изобрёл велосипед (например, на Фантлабе рейтинг есть, правда в другой области), я просто строю велодорожки )))
Другие конкурсы и семинары (кроме Грелки, она, как я уже написал, должна остаться изначальной))) могут (если их орги захотят) сформировать свои собственные рейтинговые механизмы. Чтобы обеспечить осмысленную адекватность процесса голосования. И обеспечить, блин, причинно-следственную связь, блин, между производимыми действиями и планируемыми результатами.
Но целесообразнее было бы сформировать единую сквозную базу и работать с ней. Именно так лет 15 назад 20-30 крупных сайтов знакомств договорились, произвели нужные технические действия и объединили свои базы анкет, слившись в нынешнюю Мамбу.
Без такого механизма происходит чёрт знает что. Фролов на Грелке каждый раз выкашивает десяток фейковых аккаунтов, которые завели дружки инициатора, дабы поставить ему традиционую девятку.
На дружественном конкурсе недавно чувак пришёл вместе со свитой. 8 ников, появившихся впервые одновременно с инициатором, тупо поставили ему девятки. Чувак настолько был уверен в безнаказанности, что даже не заморочился тем, чтобы его клака ставила разные оценки. Орги мне жаловались какой гадкий способ получения первого места. Я им рекомендовал выписать чуваку волчий билет, но они отказались, ссылаясь на презумпцию. Зря. Чувак потом, кстати, стучался в Вареники, собираясь и здесь срубить золотишка по-лёгкому. Я ему отказал, естественно и ушёл он, солнцем палимый. Не так, кстати, плохо пишет. Зачем, спрашивается, фраернулся и спалил репутацию? Да потому, что сама существующая система (которую я и стараюсь поломать) подталкивает и провоцирует.
Опять же, повторю, я только за, чтобы "потехе час". Но когда "потехе 24 часа", а дело в уютной заднице, приходится переть носорогом.
Хотя и сейчас внешняя польза от рейтинга однозначно имеется - партнёры, с которыми говорю о возможности публикации, с уважением относятся к семинару с целесообразной схемой оценки.
Как-то так )))

Понятно, спасибо. Разделяю это мнение. Потому что оно разумно и логично.

почитал список и вспомнил авторов, которые перестали лепить вареники )

Ну да, кто-то тихо перестал участвовать. Кто-то вообще один раз пришёл и всё.
Не говоря про конфликтное завершение - там хоть и не радостно, но понятно.
Проголосовать бы надо! Тороплю, полтора часа осталось.

Честно скажу, сомневаюсь.
Как так, один автор голосует за троих¿
И хороший автор - часто плохой критик (оценщик).
Я б ввел голосование старейшин Вареников,
Сергей, я б не парился с голосованием. Это такая вкусовщина! В былые годы народ покупал/голосовал за Ласковый май. По мне, это ужас-ужас! Пипец вкуса. Но выжили, вернулись к Чайковскому. :)

Edited at 2018-04-19 05:11 am (UTC)

Эрик, если вы всерьёз, то у мну волосы дыбом встали )))
Даже не знаю что ответить. Так, чтобы это не было колючим кактусом в ухо )))
На заре клуба в конце семидесятых Петроний Аматуни смешил наших клубных физиков рассказами о том, что он сомневается в справедливости теории относительности. Ну не может такого быть, чтобы время сжималось и история подтвердит мою правоту... Петроний Гай был хорошим человеком, но он видел ржущих физиков и злился.
Как так, 6 арбитров голосуют за 50000 зрителей на трибунах? (переворачивать вопросительный знак не умею) Надо присуждать медали советом старейшин зрителей!
И этот кем-то свышеназначенный совет старейшин будет решать кого ещё принять в совет старейшин. Я видел такую феодальную жуть в ростовском клубе "ЧГК". Заигравшиеся в дворцовые интриги инфантильные знатоки (даром что эрудиты) ввели этакий сумеречный клан избранных "лямбдоносцев" и каждый год этот клан решал кого одного в себя принять. При этом проводилась игра среди кандидатов, но клан принимал вердикт безотностиельно результатов этой игры а по мановению внутриклановых интрижных раскладов. Жутковато было.
А ещё несколько лет назад ко мне пришла знакомая кришнаитка. Очень умная с двумя образованиями. И со своим очередным "господином и повелителем". Этот самый повелитель в меня вцепился как клещ, с фанатичной яростью агитируя меня в ряды сторонников генерала П. А перед этим она мне прислала его "прожект" по способу создания общества торжествующей справедливости. В этом безграмотном пасквиле на марксистские тезисы он писал, что обществом должны править мудрые брахманы, беззаветно преданные и бескорыстные. Естественно, в радужной картине прекрасного будуЮщего не было ни слова о том, из какого, блин, прекрасного далёка свалятся эти беззаветные и бескорыстные. Кто и в каких гектопаскалях будет оценивать из бескорыстность при избрании и вручении абсолютных властных полномочий. Само собой ни слова о механизме контроля за отклонениями от беззаветности и бескорыстности. И о том, как выжить в кровавой каше сталинского террора, неминуемо прорастающего на дрожжах самых светлых, но никак не контролируемых идей. Короче мне было предложено вступать и в решительных сражениях наступит счастье, а все евреи будут изгнаны. Я охренел и деликатно предложил сменить тему беседы. Мне агитатор устроил настоящую истерику. Пришлось прекратить отношения.
Я, естессно, никому не могу запретить иметь своё мнение. Но мне по-человечески жаль, что мои очень подробные аргументы вас не убедили. И вы предлагаете мне не париться о том, над чем я, как муравей в басне, упорно работаю уже несколько лет - и гедонистически ждать, аки стрекоза, когда "само рассосётся".
Увы, гондурас сам не рассосётся. Нужно ставить клизЬму и горчичники.
Я эмоционально излагаю (тема больная), но, само собой, никак не хочу вас задеть. Вы же не орг. Я уже писал, что я, люден, выросший на Стругацких, работая с нынешним поколением авторов, более-менее спокоен за будущее любимой фантастики.
Но я решительно не вижу ни одного человека, которому хотелось бы вручить пресловутые, блин, бразды. Это же ужасно! Конкурсные правила (и не только они!!!) выдумываются из мановения левой задней ноги. А не из глубокого анализа причинно-следственных связей между производимыми действиями в совокупности окружающих обстоятельств и предполагаемым результатом.
От взрывающейся в цилиндрах воздушно-топливной смеси до вращающихся колёс автомобиля должны располагаться кривошипно-шатунный механизм дваигателя, выжимной подшипник и фрикцион коробки передач, шарнир разных угловых скоростей или карданный вал с дифференциалом. И именно они и именно в этой последовательности )))


Да, хороший автор часто плохой оценщик и критик. Ярчайший тому пример - Борис Натанович. Однако, велик ли ассортимент в меню ресторана? Объективных схем измерения таланта не существует. Нету метров-секунд-граммов-джоулей. Потому, что талант изначально субъективен. Он не существует в отрыве от фокус-группы, воспринимающей плоды этого таланта. Все яркие творческие группы - поэты Серебряного века, художники эпохи Возрождения, дизайнеры Студии Лебедева, примитивисты, авангардисты, куртуазные, блин, маньеристы... Это взошедшие упорным трудом творческие союзы, ставшие критерие-образующими центрами. Точками отсчёта своих новых систем координат, с которыми сверяют свои термометры сложившиеся читатели-зрители-слушатели.
Я, опять же, уже писал о том, что четыре года морлочу над созданием нового творческого союза писателей. Который может стать мощным генератором критериев - салоном "фантастов Кремниевого века" (ага, со старейшинами, шаманом и кремниевыми микропроцессорными топорами))). В эпоху чудовищной потери литературной преемственности в фантастике.
Если я не склею ласты в ближние годы, то так и будет.
Фух. Час прошёл, пар выпустил, спасибо за многабукоф )))

Если честно, мне все равно, как меня оценивают. Я уважаю умную критику.
И к слову, я приму любое ваше/общее решение. Любое, я играю, значит, согласен.
Мнение тоже могу высказать, получить ответ, что редко бывает.

четыре года морлочу над созданием нового творческого союза писателей.
###
Идея отличная,
Но я не вижу решений.
Однако стоит нАчать. Потом будем отсекать лишнее. :)

  • 1