Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Правила семинара «Вареники»

Фэнзин клуба любителей фантастики "Притяжение" получил главный приз Еврокона-2015 в номинации "фэнзин!"
Свободно скачать фэнзин можно на сайте: http://club-attraction.ru/
Базовый контент фэнзина - рассказы участников семинара "Вареники", проходящего ежемесячно здесь, в сообществе клуба.
Collapse )
Организаторы Семинар - личная инициатива членов совета клуба «Притяжение», членов группы «Людены» Сергея Битюцкого и Михаила Якубовского.

Правила участия в работе семинара Степень открытости и приём новых участников регулируется организаторами в соответствии с техническими возможностями команды конкурса и приоритетами клубной формы работы. В настоящий момент приём новых участников ограничен.
Collapse )

Доброе слово от Вячеслава Рыбакова

В майском заезде Вареников одна из двух тем была "Гори, гори ясно" от нашего замечательного друга Вячеслава Рыбакова.
Вячеслав прочитал рассказы, написанные на (в том числе) его тему и написал мне.
Из рассказов майского заезда он выделил рассказ Дмитрия Витера "Вес столба".
Искренне радуюсь за Дмитрия. Тем более, что Рыбаков уже отмечал его рассказ "Сыр в лабиринте" - в февральском заезде мы играли на тему от Рыбакова "Но правды нет и выше".
Вот что пишет Вячеслав:
*
"Да, пожалуй, я дал бы пальму первенства "Весу столба". Как нельзя лучше показано современное доминирующее, особенно у молодняка, настроение: все время ощущать себя несвободными, под любым, самым идиотским предлогом чувствовать ограничения как рабство, спалить все вокруг к чертовой матери и остаться без цели, без смысла, без привязанностей, на пепелище и в пустоте - якобы свободным".
*

Я убеждён, что личная оценка Мастера - это и есть самая правильная и осмысленная призовая система.
Плебисцит на больших конвентах - это дань доброй традиции, но он лучше всего показывает количество фэнов, которых автор смог зафлешмобить на голосование за себялюбимого.
Голосование коллегиальным составом жюри вообще  лишено смысла априори. Поясню на гротескном, но выпуклом примере. В жюри престижного конкурса сидят, например, три ортодоксальных иудея и три скинхеда. В конкурс идут мальчики-иудеи и скинхедики. Иудеи ставят скинхедикам ноль, мальчикам со скрипочками пять. Снинхеды ставят мальчикам-скрипачам ноль и пять скинхедикам. В итоге лауреатом становится полуграмотный парагваец, которому и те и другие поставили трояк.
Для меня, например, на Росконе очень ценными были личные призы от мастер-классов Лукина, Лукьяненко...
Бронзовой Улитки из рук Учителя уже никто из нас не получит, но выросла новая плеяда Мастеров Слова.
И маленькие отзывы Вячеслава, от которых нашему автору наверняка станет радостно на душе, это тоже ценные для творческого человека искорки признания от старшего Мастера.

Так жури или жюри?

Уважаемые участники Вареников, расскажу-ка я вам всякие мысли о журействе, как оно звучит. Ну или о жюрействе, как пишется.
Я сЩчитаю, что коллегиальные составы жюри - есть принципиально не целесообразно. И чем больше членов жюри в составе (звёздных мэтров, ага! и побольше!), тем целесообразность ниже.
Коллегиальная структура подсчёта оценок членов жюри Вареников - это такой же компромисс между желаниями и возможностями.
*
На больших фестивалях (например авторской песни) присуждённое составом жюри лауреатство часто вызывает нестерпимое злобное изумление: "За чЬто???"
Вот почему это происходит. Как пишут в "Медузе", пример на гифках. То есть, метафорически.
На грандиозный мегафест приглашаем в жюри троих мэтров - ортодоксальных иудеев и троих мэтров - скинхедов.
В конкурс идут талантливые мальчики иудеи и талантливые мальчики скинхедики.
Ортодоксальные иудеи ставят 5 мальчикам иудеям и 0 скинхедикам.
Скинхеды ставят 5 скинхедикам и 0 мальчикам со скрипочками.
В итоге лауреата получает полуграмотный папуас, которому и те и другие кинули трояки и он набрал 6 баллов.
*
Все фломастеры на вкус разные. Нету в литературе хранящихся в палате мер и весов под стеклянным колпаком эталонов килограмма, километра и килогерца. Сплошная вкусовщина.
Имеет смысл и целесообразность выстраивание приоритетов по каждому члену жюри отдельно. Именно потому, что литература вообще субъективна.
Есть школа Бориса Стругацкого (с днём его рождения я тоже вчера не успел поздравить наших авторов...), куда Учитель выбирал тех, кого он сам считал учениками. И много лет работал с ними.
Кого-то выбрал с свою команду Сергей Лукьяненко, рассмотрев присланные заявки-рукописи. Кого-то выбрал в свой мастер-класс Ник Перумов. Совершенно не факт, что тех, кого выбрал один, выбрал бы и второй.
То есть, списки наверняка будут пересекаться, но они ни разу не тождественны.
*
Когда заработает общая лига семинара (а это в планах было изначально), то в ней будут с некоторой периодичностью дежурить в качестве Мастеров-игротехников добровольцы - авторы из основного состава Вареников. Двое-четверо на заезд, больше не нужно. То есть, дежурство получится раза два-три в год. Если, конечно, кто-то захочет чаще, то дык!
Они будут либо играть вместе с абитурой (чтобы показать как надо писать), либо просто жюрить - по желанию.
Каждый юнлинг будет собирать оценки конкретно от каждого Мастера отдельно. Например, юнлинг за всё время участия получит 10 баллов от Патологиста, 6 баллов от Фанни и 1 балл от Хельгвара.
И у Мастеров-волонтёров в дополнительной опции их кабинета будет видно, кому и сколько они давали баллов.
Собственные оценки юнлинги могут, конечно, выставлять (а можно этого и не делать, разве что как дань традициям), но они никак не будут учитываться. Какой смысл первоклассникам давать друг дружке общим голосованием оценки по арифметике? Никакого.
Это и будут эмбрионы будущих литературных школ будущих мэтров. Не очень близко будущих, но, пипл, время летит быстро.
Фантастика? Ну а мы все туточки кто? )))
Эх, вот получилось бы выстроить таким индивидуально ориентированным образом работу жюри нашего основного состава!..